Las consecuencias políticas de los sismos.

Miércoles, 11 de octubre de 2017

El exgobernador Mario Villanueva

Comenta:

Las consecuencias políticas de los sismos.

¿Cero financiamientos a los partidos políticos?

¿Se acabaran los plurinominales?

Antecedentes obligados

La tragedia sufrida por muchos mexicanos con los sismos hizo necesario el apoyo de los partidos políticos a los damnificados, aportando dinero del financiamiento público que se les proporciona.

Esa situación fue vista como oportunidad política para ganar votos. El PRI se adelantó a hacer su aportación ante el instituto nacional electoral (INE), pidiendo que el dinero lo manejara la Secretaría de Hacienda.

Poco después hizo lo mismo su aliado, el PEVM, y ambos partidos se dedicaron a cuestionar públicamente a los principales partidos de oposición diciendo que no tenía voluntad de apoyar, porque no lo hacían en el momento y la forma que ellos lo hicieron.

Los partidos de oposición no le pusieron ningún pero a proporcionar su aportación, solo estaban en desacuerdo que el dinero lo manejara Hacienda, por su desconfianza en el gobierno. Por ello el PAN, el PRD, y el MC, integrados en el frente democrático, propusieron el manejo por medio de un fondo Nacional de Reconstrucción Ciudadana, y MORENA, con un aliado el PT, propusieron crear en fideicomiso público para ello.

Para fortalecer su posición política ante la sociedad, el PRI propuso una iniciativa de reformas a la constitución federal para que se elimine por completo el financiamiento público a los partidos políticos, y se eliminen además de las diputaciones y senadurías plurinominales tanto federales como estatales.

En nombre del Frente Democrático el PAN propuso otra iniciativa, que contempla un programa de austeridad del gobierno federal reduciendo entre otros gastos el de la nómina, y que la eliminación del 100 por ciento del financiamiento sea a partir de las elecciones de 2018.

De todo lo anterior destacan tres puntos, dos de ellos de gran importancia para la vida nacional. Ellos son;

1-. El apoyo de los partidos políticos a los damnificados por el sismo.

·        -En cuanto a la aportación económica es un asunto resuelto, habrá que ver cómo decidieron el manejo del dinero.

2-. Los partidos, actuando integrados en un Frente, demostrando ser un contrapeso real a las decisiones del PRI-Gobierno.

·       - En nuestro sistema presidencialista ha sido costumbre que las decisiones del Presidente de la República se cumplan sin discusión, y los contrapesos legales, que deben ser los poderes legislativo y judicial, han permanecido sometidos al Ejecutivo federal.

·        -Un Frente de partidos y, mejor aún, una coalición, abre la posibilidad de ejercer el necesario contrapeso que requiere la democracia y reclamar los mexicanos.

·        -Una muestra de ello la dio el frente legislativo formado por diputados del PAN, y el PRD y el MC, que mantuvieron en jaque a la Cámara de Diputados federal, impidiendo que se eligieran a la Mesa Directiva, negando la aprobación con su voto, porque estaban en desacuerdo con la decisión del PRI-Gobierno de dar el pase automático al nombramiento del actual procurador General de la República a Fiscal General. El problema se resolvió porque el presidente Peña Nieto retiró la propuesta y el Frente logró su objetivo, de una elección democrática del Fiscal.

3-. Eliminación del financiamiento público a los partidos políticos, y de las diputaciones y senadurías plurinominales.

·        -Cancelar por completo el financiamiento público a los partidos es una iniciativa transcendente. El ahorro de dinero es importante, pero también lo sería el cambio total en la forma de operar de los partidos y sus militantes.

·       - Debe señalarse que, aunque algunos medios de comunicación han promovido como reclamo popular la eliminación del financiamiento, queda la duda sobre la opinión de los militantes de los partidos, pues la decisión lo han dado los dirigentes.

·       - El financiamiento surgió como una necesidad del avance de la democracia estableciendo en la constitución federal, en su artículo 41, que se les deberá dar el dinero necesario para operar y para todas sus actividades públicas.

·       -Los partidos fueron creciendo con la población y se crearon otros más, con el obligado incremento del financiamiento público, que en algunos casos se ha destinado para beneficiario personal.

·        -No existe cultura de autosostenimiento en los partidos, la gran mayoría de los militantes no sienten la obligación de pagar sus cuotas ni de hacer otras aportaciones.

·        -La cancelación inmediata del financiamiento podría crear crisis en los partidos pues tienen compromisos de gastos permanentes, como lo son: su burocracia administrativa, la energía eléctrica, teléfonos, agua, mantenimiento y limpieza, renta de local, etc.

·        -Sería interesante ver al presidente estatal del PRI, Raymundo King y sus huestes barriendo, trapeando y tirando la basura, entre otras cosas; todo ello por la decisión de su dirigencia nacional.

·        -Viene al caso recordad que aún con financiamiento, cuando el PAN llegó a la Presidencia de la República, el PRI nacional perdió capacidad de movilización y el poder, el cual quedó en  los gobernadores que tenían el dinero. Eso le permitió a Joaquín Hendricks poner como sucesor a Félix González, y a éste, a Roberto Borge.

·        -Creo que vale la pena intentar la eliminación del financiamiento. Obligaría a militantes y simpatizantes a asumir su responsabilidad partidista, y las campañas serían más auténticas, con mayor vinculación y compromiso de los candidatos con la ciudadanía.

·        -No obstante, la cancelación debe considerar un fondo durante un plazo determinado para evitar posibles crisis debidas a los compromisos económicos establecidos, tratando de evitar que se afecten las elecciones de 2018.

·       - Por esto último me inclino por la propuesta del PAN, en nombre del Frente Democrático de que la cancelación del 100 por ciento de financiamiento sea a partir de las elecciones de 2018.

·        -Sim embargo, sólo hay iniciativa para eliminar el financiamiento. La discusión será interesante porque la aprobación implica reformar la constitución y el PRI, con su aliado, el PEVM, necesita del acuerdo del PAN, PRD y MC -del Frente Democrático- y de MORENA y el PT.

¿Y qué pasa si se eliminan las plurinominales?

Lo que pasaría es que habría ahorro de dinero público, pero más importante aún sería el beneficio para la democracia. Fue un error establecer 64 senadores plurinominales, además de los 64 de mayoría relativa, que significan dos por Estado, como debe de ser.

200 diputados plurinominales federales no tienen razón de ser. Es suficiente con 300 diputados de mayoría relativa y lo mismo opino de los diputados plurinominales en los Estados. Quien quiera ser diputado debe ir hacer campaña, a ganarse el voto convenciendo a las y los electorales.

Enrique Ochoa Reza merece reconocimiento por esta iniciativa independientemente que lo hizo por ganar votos, pero ésta es la obligación de todos los partidos, ganarse a la sociedad.

Nos vemos, gracias por atender mi modesta opinión.

Mario Villanueva

Exgobernador de Quintana Roo

Octubre de 2017